Monthly Archives: August 2006

最近听说庞加莱猜想被解决，猜想证明人佩雷曼被授予菲尔兹奖但是拒绝领奖。先是感到人类科学的进步，一个又一个重大猜想被解决，希望下一个是黎曼猜想（呵呵）。至于佩雷曼，拒绝领奖，是有些怪诞，但是数学家怪异并不少见，所以也并不惊奇。 今天有好友发来纽约客杂志上的一篇长文（http://www.newyorker.com/fact/content/articles/060828fa_fact2），看到很多的“内幕”，而后又在mitbbs数学版浏览了很多中国网友评论，甚有感触。 这篇文章讲述了庞加莱猜想被证明的过程，主要贡献人是哈密尔顿和佩雷曼。文章讲述，佩雷曼公布证明纲要之后，丘成桐试图把功劳据为己有。佩雷曼对丘的作为和数学界对丘的容忍很是失望，愤而拒绝领奖，退出数学界。丘在文中被描绘为一个贪婪权利和名望的人。 纽约客的这篇文章两位作者都是资深写手（《美丽心灵》作者，新闻教授和哲学教授），写作跌宕起伏，有理有据，声情并茂，引人入胜。我花了大概二十分钟仔细看完。但就像绝大多数职业作者一样，他们往往并不诚实善良，他们的目的是吸引眼球，引发争论，获得声名。文中引用了麻省理工教授Dan Stroock，纽约石溪分校教授Michael Anderson和普林斯顿教授Joe Kohn对丘的负面评价，结果三位教授马上写信或澄清或致歉或谴责文章作者的险恶手法和用心。 但是这篇文章尽管带有偏见，它的确讲述了很多实事。数学界普遍公认佩雷曼是庞加莱猜想的解答人，但是丘成桐（见http://www.mcm.ac.cn/Active/yau_new.pdf）力图减低佩雷曼的贡献而夸大他的弟子曹和朱的贡献，这样的做法确实很有些过分。文中暗示了丘成桐和另外一位著名数学家田刚的争斗，以前只是耳闻，现在看来都不是空穴来风。 看了这么多事情，我的若干感想如下：1，记者都比较狡猾，对付他们要小心。但这是他们的职业，读者喜欢。2，文章访问的几位教授对付媒体不够老到，丑话都说了，现在再向丘道歉，已经有些晚了。3，丘和田都有问题，大家还是和平共处的好。有时候浪费国家资源，也该收敛一些。4，数学很难，庞加莱猜想的证明我现在基本上完全一窍不通。5，大家都是为了名利，不然也没人会努力工作，庞加莱猜想也不会被证明了。